Le ton est osé, les thèmes décalés et la désinvolture s’étalent fièrement: Brain fait partie de cette génération de magazine écrit “par les jeunes, pour les jeunes”. Journalisme effronté ou insolence dirigée ? Leurs techniques rédactionnelles et leur manière de se servir des outils du web s’érigent en exemple concret de nouvelles pratiques journalistiques incarnées par ces pure-players audacieux.
Depuis 2007, le magazine et pure-player Brain irrite autant qu’il attire. De sa “Page Pute” à sa “Page Président” en passant par des reportages sociologiques francs, directs et déjantés, Brain connait un véritable engouement auprès des jeunes adultes dont on peut étendre la tranche d’âge de 18 à 35 ans. Avec près de 45 090 fans sur facebook, 24 310 followers sur Twitter et près de 5 millions de pages vues par mois, Brain crée une véritable porte médiatique alternative. Depuis sa création, le magazine distille une arborescence émérite d’articles aux sujets aussi variés que la jungle de l’Internet. Ils se ressemblent néanmoins autour d’une seule et même ligne éditoriale surfant sur cette culture « intellol » du web.
» Brain regarde la société par un certain prisme, avec un angle différent et nouveau «
Il est parfois difficile de cerner l’algorithme croissant de ces nouveaux magazines aussi dérisoires qu’intéressants. Vice, The Fader, The Onion… autant de pure-players nouvelle génération qui, à première vue, ne se prennent pas au sérieux. La « Page Pute » de Brain en est un exemple : est-ce que l’on peut vraiment parler de journalisme autour d’une rubrique rassemblant les bizareries effarentes du web sans aucun commentaire ou analyse ? Si l’on s’en tient à ça, non. Néanmoins, l’ensemble du magazine s’avère beaucoup plus subtil. Sarah Dahan, journaliste au sein de la rédaction de Brain, nous définie sa vision de la manière suivante : « Je vois le magazine comme un média outsider dans le sens où il regarde la société par un certain prisme, avec un angle différent et nouveau. Et on l’espère inattendu.».
Un angle nouveau qui joue sur ce mélange que l’on voit apparaître dans ce genre de pure-player : l’information y est à la fois ridicule et pointue, absurde et minutieuse. Un mélange qui tend parfois à l’impertinence, au risque “d’être méchant” selon QG magazine. Mais Sarah de rajouter : « Il y a une grande liberté chez Brain mais tout n’est pas permis pour autant. On aime le second degré, l’ironie, l’humour noir, mais il y a toujours un fond de tendresse. On est jamais méchant pour méchant et si on décide d’être méchant, il faut absolument qu’on soit drôle, c’est une règle tacite ».
» Désormais, c’est mulet-survète-claquettes et si t’aimes pas, c’est pareil «
Si les magazines en ligne, et le cas de Brain, ciblent particulièrement les jeunes adultes et les intéressent, c’est aussi grâce au ton utilisé par les rédacteurs. L’équipe rédactionnelle se compose non seulement de journalistes à plein temps, mais également de professeurs, scénaristes ou même stylistes. Une pluralité des genres et des personnalités rassemblées autour de jeunes pigistes aux profils créatifs. Les jeunes écrivent pour les jeunes. La proximité éditoriale est alors poussée jusqu’au bout, les titres sont accrocheurs et les sujets parfois farfelus : “Sur les traces de Paul Winer, libraire nudiste et chanteur de boogie-woogie de l’Arizona”, “L’église qui abrite une école pour transsexuels du ghetto” ou encore “Bugarach : fin du monde, parano et stade anal”. Le journalisme participatif y est aussi de mise : le jeu est constant entre rédacteurs et lecteurs. Interaction, échange et communauté : les nouveaux outils journalistiques sont pleinement utilisés pour permettre cette proximité et apporter cette dimension participative que les nouvelles générations chérissent particulièrement.
Impertinence de ton et journalisme de qualité : les deux font-ils la paire ?
L’impertinence peut se prendre à son propre jeu. Car si le contenu sait satisfaire certains lecteurs, pour d’autres, la question de la légitimité et de la pertinence de l’information se pose. Est-ce qu’ils ne vont pas trop loin ? Est-ce que l’on peut réellement parler de tout et rire de tout ? Est-ce cela a un impact sur la qualité de l’information ? L’impertinence est intéressante mais a ses limites, la transgression est téméraire mais possède certains revers. Au même titre que la polémique autour du retrait de certaines cartes presse au sein de l’équipe de Petit Journal, l’on peut se demander si Brain Magazine peut être réellement classé en tant que “presse magazine”. Le mélange des genres n’est pas tout le temps apprécié. Mais l’on rappelle, à juste titre, que l’ensemble de l’équipe rédactionnelle ne se compose pas uniquement de journalistes et Brain ne s’en cache pas. La satire, l’ironie et l’humour ne sont qu’une forme utilisée pour rendre compte de l’information. Brain Magazine joue alors sur ce mélange de contenu inventif et de rédacteurs créatifs.
Un style dévergondé, dont “certains papiers sont plus gonzo, à vif et dans le vif”, des sujets traités à la fois avec humour et sérieux, un public ciblé de jeunes adultes venant de cette génération biberonnée aux pixels: la formule marche, et marche bien. Subtile transgression borderline qui court vers sa démocratisation; Brain a su s’imprégner de la culture de son temps, de ses outils et de ses codes, pour rassembler une communauté cultivée et décomplexée.
Article rédigé par Lisa Burek